Dès l’été 2025, deux thèses d’investissement centrales se sont dégagées, qui allaient façonner notre évaluation des marchés technologiques au cours des mois suivants : premièrement, que les fournisseurs d’infrastructures d’IA bénéficient structurellement de l’utilisation croissante de l’intelligence artificielle. Deuxièmement, que les progrès réalisés dans le domaine du codage basé sur l’IA exerceraient une pression considérable sur les modèles logiciels classiques, en particulier les applications SaaS au niveau des applications.
La « SaaSpocalypse »
Au quatrième trimestre 2025, cette thèse a commencé à se concrétiser. Avec la sortie de Claude Sonnet 4.5, il est apparu clairement pour la première fois que les agents IA pouvaient non seulement générer du code, mais aussi planifier et exécuter de manière autonome des tâches complexes. Les investisseurs ont alors commencé à réévaluer les implications à long terme pour les éditeurs de logiciels.
À partir de fin octobre, une phase de vente prononcée s’est amorcée dans le secteur des logiciels. Alors que le Nasdaq 100 a progressé d’environ 3 % au quatrième trimestre, l’ETF logiciel IGV a perdu environ 7 %. La vente massive a rapidement été qualifiée de « SaaSpocalypse » dans le secteur.
Au cours des six premières semaines de l’année 2026, les actions des éditeurs de logiciels ont perdu environ 25 %.
Au cœur des préoccupations ne se trouvait pas la disparition des logiciels, mais leur reproductibilité croissante. À l’avenir, de nombreux produits SaaS simples, tels que les outils de gestion de projet ou de flux de travail, pourront être développés ou remplacés beaucoup plus rapidement grâce à l’IA. Cela a remis en question les hypothèses fondamentales concernant la croissance et la stabilité des marges. Cependant, la réaction du marché a été beaucoup moins nuancée que prévu. Des segments de haute qualité tels que la cybersécurité ont été vendus au même titre que des applications facilement reproductibles.
Au début de l’année 2026, la pression s’est encore intensifiée : au cours des six premières semaines, les actions des éditeurs de logiciels ont perdu environ 25 %. De nouveaux outils d’IA pour les flux de travail bureautiques, tels que Claude Cowork d’Anthropic ou des solutions comparables d’OpenAI, ont renforcé les craintes de perturbation et entraîné une deuxième vague de ventes qui a temporairement touché d’autres secteurs.
La pression technique à la vente l’emporte sur les données fondamentales
En février, les mouvements du marché se sont intensifiés en raison des rotations de facteurs opérées par les grands investisseurs systématiques. Les stratégies momentum ont été massivement réduites ; certains mouvements de facteurs ont atteint des écarts de plus de 20 écarts-types. La pression technique à la vente qui en a résulté a touché de nombreux titres de croissance et technologiques, indépendamment de leurs fondamentaux.
Comme ces ventes étaient principalement motivées par des facteurs techniques, les entreprises ont été considérées de manière agrégée et vendues en bloc. La dynamique s’est finalement étendue à des secteurs moins axés sur la technologie, tels que les services financiers ou industriels. Les fluctuations des prix reflétaient donc principalement les mécanismes du marché et non une réévaluation fondamentale des différents modèles commerciaux.
Perspectives : « On ne peut pas tout avoir »
Le marché intègre actuellement une contradiction remarquable. Les mêmes modèles d’IA qui sont censés bouleverser des sous-secteurs logiciels entiers nécessitent des capacités de calcul, de stockage et de réseau considérables. Ceux qui croient au pouvoir transformateur de l’IA générative ne peuvent pas remettre en question le besoin structurel de puissance de calcul.
Il faut donc s’attendre à ce que les progrès des outils d’IA qui ont accru la pression sur les logiciels continuent d’accélérer la demande en infrastructures. L’IA agentielle augmente la consommation d’ s de jetons par tâche, élargit le marché adressable au-delà du chat et du codage et entraîne une augmentation permanente des besoins en puissance de calcul lors d’une mise en œuvre à l’échelle de l’entreprise.
Avec la normalisation des flux de capitaux, la compression actuelle des valorisations devrait s’atténuer et une différenciation plus claire entre les modèles économiques structurellement fragilisés et les gagnants durables devrait s’opérer.
